E’ possibile che Cesare Previti sia vittima di una persecuzione giudiziaria da parte della Procura della Repubblica di Milano che anche attraverso violazioni di principi costituzionali quali quello del giudice naturale e delle regole che presiedono alla acquisizione e alla verifica delle prove tanto dell’accusa quanto della difesa, ha ottenuto, in primo grado, una sentenza di condanna. E’ probabile che così stando le cose questa sentenza verrà, prima o poi, cancellata e forse il processo stesso annullato.

Ma, ormai, la questione è altra. Il presidente del Consiglio con la sua lettera a Il Foglio ha collocato il caso Previti nella prospettiva delle lotte politiche e di potere che attanagliano l’Italia da almeno vent’anni. E di cui da vent’anni lui stesso è parte sempre più importante e, infine, decisiva, ad un tempo - secondo lo stesso Berlusconi e i suoi aedi - vittima e demiurgo. Demiurgo politico in quanto vittima giudiziaria. Ma anche se si trattasse, come sostiene l’altra Italia, di un grande corruttore e di un più grande manipolatore, resta che Berlusconi ha vinto libere elezioni secondo le regole stabilite dai suoi avversari e resta che la politicizzazione di una parte della magistratura italiana è vox populi, esperienza replicata, prova chiara, evidente e dimostrata.

Quali riforme

Se non soprattutto anche per questo Berlusconi dispone dell’autorità a governare e proprio perché ne dispone dovrebbe esercitarla più che brandirla ed esercitarla secondo un disegno realistico e riformatore. Come si è visto le leggi ad personam sono sospette ed inefficaci oltreché inique. E siccome la difesa plurimiliardaria, perfettamente lecita, resta purtroppo inattingibile ai più, per riequilibrare i poteri dello Stato e per restaurare lo Stato di diritto, non c’è che la strada delle riforme. Quali?

Ho amato e rivendicato il coraggio anticorporativo del mio direttore degli affari penali, Giovanni Falcone, quando suggeriva la separazione delle carriere tra accusatori e giudici in nome di due diverse professionalità, tuttavia gli facevo osservare che la questione principale non riguarda la parzialità occulta o evidente del pubblico ministero, membro della casta indipendente ed autonoma dei magistrati o funzionario dello Stato, della sua sicurezza e dell’amministrazione della giustizia, ma innanzitutto la figura del giudice. Mentre il pubblico ministero, quale che sia la sua collocazione nell’ordinamento, esprime comunque la parzialità tendenziosa dell’accusa, il giudice deve essere super partes e per essere super partes deve essere reclutabile tra tutte le parti del processo. Innanzitutto tra tutti i cittadini attraverso le giurie popolari la cui applicazione va estesa, poi da tutte le professioni giuridiche per i ruoli che richiedono maggior esperienza e competenza del diritto. Basta il buon senso per comprendere che se il giudice deve essere imparziale deve avere uguale sensibilità per le ragioni dell’accusa, dello Stato che si erge ad accusa e per il cittadino e l’avvocato che ne difende le ragioni e gli interessi. Invento l’acqua calda. Sta scritto nella nostra Costituzione e siccome era rimasta lettera morta per mezzo secolo nel 1992 provai ad applicarne almeno un inizio presentando un disegno di legge che estendeva agli avvocati e ai professori di diritto l’accesso alla Corte di Cassazione. Fu bloccato, come altre riforme, da Luciano Violante allora responsabile per la materia del Pds e dall’opaca inerzia della maggioranza.

L’altra riforma che merita di essere introdotta è un rinnovato regime di garanzie dell’indipendenza del parlamentare attraverso un vaglio del giudice e del Parlamento che escluda ogni sospetto di discriminazione e di persecuzione nelle indagini che lo riguardino. E’ vero che ogni cittadino è presunto innocente sino alla sentenza definitiva e, come molti italiani, anche io ho potuto apprezzare la differenza tra perdere la carriera e perdere la libertà. Ma è anche vero che più di tutti gli altri cittadini l’uomo politico vive di reputazione e colpirne la reputazione equivale a ledere e contendergli il mandato popolare. Ciò non deve essere possibile se non dopo uno scrupoloso esame che escluda, preventivamente, i rischi di strumentalità nell’avvio di un’azione giudiziaria che in Italia è irresponsabile e gratuita per chi la muove e spesso disastrosa e senza risarcimento per chi la subisce. Nell’occasione si tratterebbe perciò, modestamente, di ripristinare i principi stabiliti dal referendum del 1987 (sulla responsabilità civile dei magistrati che sbagliano) di cui continuo a vantarmi di essere stato, con i radicali, promotore e primo firmatario. Risultato storico votato da più dell’ottanta per cento degli italiani, fatto abortire nella legislazione successiva da uno sciagurato compromesso tra Craxi, la Dc, il Pci e l’Associazione magistrati. Lo squilibrio data da allora, dalla dilatazione del potere del pm (sancita dal codice Vassalli) e dalla sua confermata irresponsabilità. Motivo e segno premonitore dell’inizio di un declino che precipitò poi, attraverso altri errori, sotto i colpi della violenza giudiziaria e mediatica sino alle turpi giornate del 29 e 30 aprile 1993.

Ha uno strano sapore il risarcimento di questi giorni, un po’ di circostanza, un po’ sincero, un pò strumentale, infine suggellato dalle sciabolate del Presidente del Consiglio nella lettera al Foglio. Sebbene mi fossi dimesso da tutto e non frequentassi più il Parlamento io andai a votare per Craxi. Mi ringraziò e ci stringemmo la mano dopo i mesi di scontro cui mi aveva costretto come sapeva fare con gli avversari e con i rivali primo dei quali mi aveva eletto dopo avermi eletto per vent’anni primo cavaliere. Dopo le oscillazioni di Achille Occhetto, il Pds veniva elaborando nella disfatta storica del comunismo la strategia del cuculo di Massimo D’Alema, cogliendo l’occasione di colpire a morte i socialisti per sostituirli politicamente. Solo dopo cercò di sostituirsi anche alla Democrazia cristiana. Marco Pannella, che voleva un martire per battersi per la Prima Repubblica, lo invitò a consegnarsi. Ma Bettino Craxi non era un martire, era un rivoluzionario istituzionale e un politico riformista che pur essendosi ormai "arreso" – come confessò in TV a Giuliano Ferrara quella sera stessa - sperava ancora nelle risorse di un potere che lo aveva abbandonato, che lo voleva capro espiatorio, che lo sacrificò per conquistare più potere o per salvarsi. Non è ingiurioso nè dimentico della grandezza supporre che Craxi come Willy Brandt, come Helmut Kohl, come Ronald Reagan, come Felipe Gonzales, nel corso di una lunga esperienza politica e di governo, si sia qualche volta calato il passamontagna o "qu’il aimait s’encanailler" come mi raccontò Gilles Martinet di François Mitterand. Ma questa impressione non deve essere fuorviata: la continuità non è tra Craxi e Previti ma nella condotta della procura di Milano e nel "trattamento davvero speciale" riservato a una parte del mondo politico in mezzo al plauso o all’ipocrisia dell’altra parte. Emule altre procure, altri media. E’ soprattutto questo aspetto replicativo a rafforzare l’idea che, se non subito, molto presto, in quegli anni novanta sia entrata in campo più di una cabina di regia "interdisciplinare" tra politica, magistratura, media e membri dell’establishment determinando un corto-circuito tra panico e potere, senza interruzioni di lucidità e spirito critico, senza verità, senza pietas, senza lungimiranza.

Per il resto la distanza tra un leader politico e un avvocato d’affari non potrebbe essere maggiore e in dieci anni, con i protagonisti, le condizioni della lotta politica e la scena mediatica sono cambiate al punto che il nuovo assalto extraparlamentare alla politica non ha alcuna speranza di sfondamento mentre dovrebbe averne molto più che allora la possibilità di riforme nell’interesse del paese e della democrazia.

Vantaggio democratico e personale

La condizione di vantaggio democratico e poi anche quelle di vantaggio personale dovrebbero consentire al premier di trascendere le campagne ripetute degli avversari e, anche, le questioni giudiziarie che lo concernono per concentrarsi sui problemi del paese. Il primato democratico della politica democratica che Berlusconi giustamente rivendica si tutela promuovendo l’interesse generale, anche in materia di rapporti tra politica e giustizia.

Quanto alla sinistra è incredibile che nessuno alzi la voce contro gli sbandamenti massimalisti, il pacifismo che convive con le dittature e si scaglia contro l’America, i rigurgiti di giustizialismo che si manifestano non solo nelle piazze ma nella volontà di preservare l’uso politico delle indagini anche a costo di negare il primato della politica democratica. Non c’è tra i leaders della sinistra italiana un leader riformista, garantista, democratico interventista. Anche per questo commuove e fa riflettere che la voce di sinistra più equilibrata e coraggiosa sia quella di Adriano Sofri e provenga dalla cella di un carcere.

1946-47   (M.S.E.U.E. )