FORMICA A LECCE PER RILANCIARE IL RIFORMISMO E L’AUTONOMIA DEI SOCIALISTI

La sala è ancora piena quando Formica prende la parola; avrebbe potuto farlo pure prima, i compagni lo aspettavano; ma anche i Ds, i rappresentanti dello SDI e dei circoli socialisti. Come si fa però a convincere i compagni, che non hanno da portare alcun contributo al dibattito generale, a fermare il proprio intervento ad una semplice testimonianza del proprio comune di appartenenza, circolo aziendale o culturale e lasciare spazio ai temi di approfondimento così necessari, indispensabili quasi! Alle 20, 30 comunque comincia la sua relazione. Ed esordisce affermando, senza alcun dubbio, che è il Paese Italia a chiedere nuovamente sulla scena politica la presenza dei socialisti, perché, dopo la nostra scomparsa, c’è stata involuzione e crisi. Ecco allora la necessità di riunire insieme le forze che si erano nutrite, pur tra mille difficoltà, delle esperienze di governo della sinistra. E fa partire la iniziativa della Associazione Socialismo è Libertà da un appello lanciato lo scorso anno a  Torino dal Segretario generale della UIL, perché si ricreasse il gruppo politico dei riformisti socialisti che avevano fatto da sponda politica a tante iniziative sindacali conclusesi positivamente nell’interesse dei lavoratori e del paese. Il sindacato aveva ritenuto  un vulnus, quello operato con le scorribande politico giudiziarie iniziate nel 1992 e che avevano portato alla scomparsa del simbolo, del partito e della forza parlamentare riformista. E colloca nel tempo le  diatribe, le lacerazioni su problemi seri all’interno delle forze della  sinistra in Italia, concludendo però con una confortevole asserzione: se è vero che non si riusciva nel dopoguerra a tenere in piedi alleanze organiche a livello di governo centrale, è pur vero che il filo che ricollegava la sinistra alle origini comuni  permetteva di tenere vincoli nel sindacato  e nelle varie amministrazioni degli enti locali. Passa poi a delineare l’attacco inaudito portato al P.S.I. , negli anni ‘90,  da parte della società civile. Eppure meriti il Psi ne aveva accumulati, e tanti, a partire dal 1970, quando aveva avuto la capacità di rompere un sistema strutturale del passato, un connubio sociale e culturale. Fino ad allora il sistema imperante governava con la dottrina delle emergenze permanenti, che potevano avere una sola soluzione, appunto, di emergenza. Il PSI ruppe il sistema  col riformismo, che i problemi li studiava, li prevedeva, li sminuzzava, li risolveva passo dopo passo prima che venissero dichiarati marci e abbisognevoli, come nel passato, di un solo duro intervento emergenziale. Prevenire, d’altronde, costava meno che curare. Fino ad allora il Psi era stato fuori dal governo e il sistema controllato dalla D.C. e dal P.C.I.. A metà degli anni settanta il Psi aveva anticipato la domanda forte che veniva dalla società civile sulla integrazione e competizione europea; quindi fatto evolvere il sistema politico italiano verso politiche aperte all’Europa, e non più bloccate da veti. E la battaglia non era stata facile perché i conservatori amplificavano le vie di resistenza al nuovo, aperte col centro sinistra, quello vero, tentando di fare intervenire dall’esterno, nuove soluzioni emergenziali. Così si costruisce la vera subalternità di un paese o di una parte del paese, ieri come oggi. E qui si misura la capacità di un governo – e torna sulla attualità – di sedersi ad un tavolo internazionale e sapere aprire una conflittualità con i partners. Il Governo attuale, precisa Formica, non ha una soluzione da portare sulla previdenza e scarica sul tavolo europeo il problema, sperando in una soluzione comunitaria confacevole all’Italia. Ma ogni popolo ha i suoi ritmi, le sue leggi sul lavoro e se ad un tavolo di negoziato non si siede con tutta l’autorevolezza del caso, si rischia solo di complicare le proprie vicende interne, importando soluzioni pasticciate, imposte da nazioni più forti che cercano di approvare provvedimenti in linea con le loro politiche interne. Per non parlare della Delega per la banca centrale europea che ha il compito di regolare il tasso di liquidità delle monete: regolano sempre  i più forti. Poi compie un nuovo salto all’indietro, infastidito anche da chi continuamente si alza e lascia la sala, e fa ancora una riflessione “storica” sul periodo che vide la scomparsa del partito. Il discorso, semplificato al massimo è questo: se il sistema politico era malato, era malato tutto ciò che era organico al sistema: Magistratura, Impresa, Economia; tutte forze servili o interessate. Altro che cercare la soluzione nella società civile! Eppure intorno al 1989 si era trovata una importante convergenza delle due  forze della sinistra – PSI e PCI - e dei cattolici, al di là della loro collocazione governativa, su principi importanti, quali la visione comune sulla uguaglianza dei cittadini; la solidarietà sociale; il rispetto della proprietà privata. Si era riusciti così ad attenuare i conflitti sociali evitando che avanzasse la necessità di Alternanza. Il prezzo che si pagava, in accordo, a questa pax sociale, aveva una matrice corporativa accettata e condivisa: la pace sociale sostenuta con le risorse pubbliche. E questo per dare anche una risposta che fin dagli anni sessanta, al nascere del primo centro sinistra, si era posta: i socialisti che partecipavano al C.S erano di destra o di sinistra? Allora la risposta fu secca e, se ci viene permesso, vale anche oggi: vediamo la soluzione che viene data ai problemi. Allora i socialisti si impegnarono e dettero la soluzione dei riformisti a tanti problemi; cominciò allora, e non si è mai fermata, la competizione permanente per la soluzione dei problemi messi sul tappeto. Un ricordo, poi di A. Moro, a proposito dello scredito che lo stesso attribuiva alla scelta che, con Segni, anche i socialisti accettarono e subirono: quella tecnica elettorale che portò al maggioritario. Cosa già proposta e tentata negli anni ‘50 da un deputato siciliano della D.C. Moro lo scrisse nel suo memoriale dei 55 giorni di prigionia: con queste tecniche elettorali si deteriora il sistema. D’altronde basta vedere cosa è accaduto di recente alla elezioni provinciali di Roma, per comprendere che le coalizioni non rappresentano la semplificazione del sistema partiti; a Roma hanno  partecipato ben 33 liste. E questi partiti minori, che pullulano ad ogni appuntamento elettorale, rappresentano un costo ormai ingestibile da parte dei partiti maggiori, F.I.e DS. Anche per queste formazioni minori l’Ulivo ha fallito e la CDL è in via di fallimento, secondo Formica. Dopo le elezioni europee nascerà la tendenza ad un sistema elettorale nuovo che Formica definisce  “a vocazione proporzionale”. Un ultimo pensiero, preso tra gli appunti che ogni tanto guarda, mentre la sala si assottiglia, anche perché la scuola che ci ospita deve chiudere, e relativa alla fatica delle riforme da affrontare, anche a costo di aprire un conflitto con i due schieramenti attuali, per potere governare una società plurale che sappia concepire la riconciliazione fra tre generazioni. La prima è quella che ha ricostruito l’Italia durante il dopoguerra; la seconda è rappresentata da chi ha vissuto a cavallo degli anni ’70 e ’80 in una società opulenta, fatta di “plus valore”; la terza è quella attuale, fatta di dubbi, incertezze dei giovani, per il lavoro, i servizi sociali, la grossa differenza tra paesi ricchi e poveri, l’accesso alla tutela della salute da parte di tutti. Ecco perché i socialisti, conclude, non possono più sostenere una scissione che non rende possibile affrontare i problemi gravi che abbiamo davanti. Occorre una realtà politica forte, che rafforzi la propria presenza nella società, per poter avviare le soluzioni che i socialisti hanno nella loro cultura di governo, nel loro pensiero, guardandosi dalla spietatezza della lotta che i due schieramenti hanno mosso e muoveranno ancora verso i socialisti perché, la spietatezza, sta dentro la lotta politica, ne è una componente. Conclude con una battuta simpatica e non certo irriverente: la politica è scontro duro, non la possono fare le suore orsoline.